在2013年之前，中國經濟處於高速發展階段，總體上是新增就業人數大於應屆生總數。
這很容易理解：就是透過上級機構或者是某一個更大的領導來任命或者賦予的一種領導權力，而接受者可以把它良好地消化和執行。這種就叫作授權型領導力。
所以在面對某些命令的時候，這個一線的將軍有權去做出一些改變或者拒絕，畢竟都是為了全域好。通常來說，領導力的來源有兩種管道。這就是領導沒有及時地介入下屬工作的結果。你怎樣去管理你的領導呢？ 這裡的管理肯定不是透過一些指令或者命令讓領導做什麼事情，而是說透過你的一些語言和行為的一種長期配合，優化你和領導之間的相互行動，從而來達成某一種默契，這樣就使得領導能夠更好地給你分配工作，更好地指導你，甚至約束你，你和領導之間的相處，也會更加的融洽。但這只能稱之為在職位上獲得了領導的名頭，是否真正具備了領導力還需要打一個問號。
職場中，一旦某個人做出了越級的行為，其上級就會感到一種冒犯。既然下屬想要「管理領導」，那就要有管理領導的智慧，而作為領導，也要學會適時放手，適度引導，尊重下屬的創造性和主動性，讓其來「管理」你。也有55%的民眾對「政府施政」失去信賴感。
文：宋思彤（特約記者採訪報導） 隨著網路社群媒體的發展，「假資訊」變得更加猖獗、氾濫。同時，曾經有過查核經驗（不限於使用查核工具）的民眾也超過7成，對打擊假資訊無疑是一大幫助。結果顯示，有83％的民眾曾在過去一年收過假訊息，比起前一年的75%，增加了7個百分點。身處在資訊洪流與國防安全的關鍵時間點，面臨新型態的資訊戰開打，台灣民眾是否已經做好準備？ 假訊息的接收方式與頻率 過去一年間，有83%的民眾曾經收過假訊息，其中有34.4%表示經常或每天都會收到。
根據調查結果，有高達九成的民眾支持立法要求社群平台，落實相關的自律機制。「事實查核的效果到底有多少？這在傳播學、政治學都是非常熱門的話題」，張佑宗提到，近3年有許多的文獻研究，但隨著地域不同，研究結論也大相徑庭。
張佑宗認為，政治類型的查核效果，主要是反映在「中間選民」身上，他也建議未來的查核報告，應該盡量以中間選民的視角去撰寫，才能達到最大化的效果。甚至有58%以上的民眾認為，這些身份的人「經常、甚至每天都在製造假訊息」。幸好，民眾對於假新聞的「認知」已經提升，超過八成的民眾意識到網路會散布假訊息。在學說中，有「第三人效果」認知的閱聽人，會希望避免他人受到媒介內容影響，進而支持對相關內容進行管制，這樣的現象也與調查結果不謀而合。
她也認為，這些數據可以作為如何因應、思考相關對策的線索。「台灣面臨假訊息的防治，是採取公私部門協力、多方並進的策略」，台大新聞所所長洪貞玲提到，台灣民眾認為管制假訊息時，最有效的前三個方法分別是「政府立法管制、提升媒體報導正確度，以及推動媒體素養教育」。Photo Credit: 卓越新聞電子報 / 宋思彤攝 張佑宗引用調查結果，指出政治型的謠言，會受閱聽人本身的意識形態、政治立場影響 舉例來說，民眾在面對一般生活、健康類型的假訊息時，並不會受到自身政治立場所影響，因此效果非常顯著甚至超過六成民眾認為，即使會損害言論自由，政府或社群平台也應該管制假訊息。
同時，曾經有過查核經驗（不限於使用查核工具）的民眾也超過7成，對打擊假資訊無疑是一大幫助。不過，多數民眾對於假訊息的「病識感」也更趨提升，亦支持政府立法管制。
此次大調查及高峰論壇活動分為兩大部分，第一部分為「調查發表會」，公布今年度的假訊息調查報告。洪貞玲認為，台灣民眾面臨假訊息的威脅，對政府、社群平台有非常高的期待及要求。
研究結果顯示，確實某些程度可以改善民眾認知，不過「謠言的類型」卻有所影響。Photo Credit: 卓越新聞電子報 / 宋思彤攝 台大新聞所教授謝吉隆指出「第三人效應」，不過今年自認會受影響的比例略為提升。Photo Credit: 卓越新聞電子報 / 宋思彤攝 張佑宗引用調查結果，指出政治型的謠言，會受閱聽人本身的意識形態、政治立場影響 舉例來說，民眾在面對一般生活、健康類型的假訊息時，並不會受到自身政治立場所影響，因此效果非常顯著。「覺得別人會受到假訊息的影響，但是自己不會上當」，台大新聞所教授謝吉隆指出，這個現象與去年相差不大，也凸顯了假訊息或許能夠被辨識，但自身不一定能夠抵禦的危機。幸好，民眾對於假新聞的「認知」已經提升，超過八成的民眾意識到網路會散布假訊息。不過，閱聽人面臨假訊息產生的「第三人效果」（The Third-Person Effect）也值得注意。
本階段由台灣事實查核教育基金會董事蘇正平引言，並由撰寫分析報告的台大社科院三位學者張佑宗、謝吉隆、洪貞玲共同說明與解析。現場邀集產官學各界意見領袖，與各界來賓展開對談。
Photo Credit: 卓越新聞電子報 / 宋思彤攝 台大政治系教授張佑宗說明調查方法與概況 至於民眾覺得，是哪些人在散布假消息？有超過一半以上的民眾，認為媒體工作者、政治人物與境外勢力三個角色，是散播假訊息的大宗。張佑宗解釋，本次研究特別將假訊息的種類分為「政治類」與「非政治類」，藉由加入實驗設計的環節，了解事實查核是否能改善民眾對訊息的認知。
張佑宗認為，政治類型的查核效果，主要是反映在「中間選民」身上，他也建議未來的查核報告，應該盡量以中間選民的視角去撰寫，才能達到最大化的效果。也有55%的民眾對「政府施政」失去信賴感。
同時也有近半數民眾認為，假訊息會對社會人際關係、國家的民主體制構成威脅。因此，本次研究也特別從台灣的視角來探討。她也認為，這些數據可以作為如何因應、思考相關對策的線索。在學說中，有「第三人效果」認知的閱聽人，會希望避免他人受到媒介內容影響，進而支持對相關內容進行管制，這樣的現象也與調查結果不謀而合。
不過，若假資訊觸及到政治領域，就會產生「信者恆信、不信者恆不信」的現象，反而會讓查核效果打了折扣。只要稍有疏漏，就有可能掉進「假」陷阱之中。
例如：政治光譜為深藍的民眾，會相信藍營負面訊息的事實澄清，但可能不會相信綠營負面消息的查核報告，反之亦然。「台灣面臨假訊息的防治，是採取公私部門協力、多方並進的策略」，台大新聞所所長洪貞玲提到，台灣民眾認為管制假訊息時，最有效的前三個方法分別是「政府立法管制、提升媒體報導正確度，以及推動媒體素養教育」。
另外，黨派色彩越明顯，對於查核報告的信任度，更容易呈現極端分布的情況。第三人效果、假訊息誰要防堵？ 從上述數據即可得知，假訊息數量增加的趨勢。
根據統計，全台灣有超過8成的民眾都曾接收過假訊息，舉凡政治、生活、健康類型，甚至包括詐騙內容。甚至有58%以上的民眾認為，這些身份的人「經常、甚至每天都在製造假訊息」。碰到一個來源不明、不知正確與否的消息時，民眾會如何辨別真假？調查顯示大多數民眾會先與親朋好友討論（71.9%），其次分別為聽取專業人士判斷、查閱相關書籍或實體資料（69.5%、64.4%），也有60.5%的民眾會使用事實查核機制。今年同樣適逢大選年，政治類型的謠言也一定會比去年增加，這也成為了一大研究重點。
雖然比例上較低，不過各類查核方式的使用人數，比例均較前一年更為提升。文：宋思彤（特約記者採訪報導） 隨著網路社群媒體的發展，「假資訊」變得更加猖獗、氾濫。
「事實查核的效果到底有多少？這在傳播學、政治學都是非常熱門的話題」，張佑宗提到，近3年有許多的文獻研究，但隨著地域不同，研究結論也大相徑庭。政治類型假訊息，事實查核效果打折扣 雖然都是假訊息，但是面對不同類型、種類的謠言時，大眾對於「查核報告」的相信程度卻是不盡相同。
從方法上來看，也有類似的結果。根據調查結果，有高達九成的民眾支持立法要求社群平台，落實相關的自律機制。